是否不挨打的孩子更聪明

2016年07月06日 08:50 凯叔讲故事

孩子不是你的敌人。暴力有可能吓住孩子,但是征服不了他的心。要想和孩子顺利沟通,关键是取得他的信任。取得信任的方法非常简单,那就是让他知道你爱他,信任他,而不是把他当作坏孩子,敌视他,征服他。

如果孩子真的不听话,甚至非常调皮,那就可以体罚吗?

我从来不打孩子,不骂孩子,也不恐吓孩子。比方说,你再不听话,爸爸就不喜欢你了!你再不睡觉,大灰狼就会来啦——当然这也吓不倒她。在我和女儿编的故事中,大灰狼和小兔子一样,都是她的好朋友。大灰狼的确爱吃肉,不过他知道去超市买。

德国人听了,往往会说,那当然,不可以打、骂或恐吓孩子。还可能出现困惑的表情:难道这还用说吗?

中国人听了,往往会说,那……孩子不听话的时候怎么办?在几天前的“国际不打儿童日”,这也是网络上被问得最多的问题。

不打骂孩子的人,难以想象打骂孩子的生活;打骂孩子的人,也难以想象不打骂孩子的生活。

长沙一家幼儿园里,老师竟然用针把孩子的小手扎了十几个针眼。关于被扎的原因,孩子的奶奶对记者说:“孩子告诉我,在幼稚园午睡的时候,他有东西掉到墙边上,便爬起来去捡,结果被老师用针扎了手背。”老师(保育员)则说:“我跟他说了好多次了,午睡时不要讲话了,他老是坐起来讲话,我只是吓他一下。”

这两种说法看起来不一样,但都包含了一种危险的倾向:如果孩子真的不听话,甚至非常调皮,那就可以体罚吗?幼儿园负责人的回答是:“这个事本来不算严重,把它放大了,反应有点过度。”她的答案显然是,扎一扎其实也没有关系的。

棒棒底下不仅出不了好人,也出不了聪明的孩子

我曾经介绍过女儿在德国幼儿园不肯睡午觉而且故意捣乱的故事。老师也一度很头疼,但是再头疼也不敢想到体罚。多日劝阻无效之后,老师换了一个办法,把她抱起来,让孩子感觉到爱(而不是反对),到另外的房间给她单独铺床睡。这样做了不到一周,女儿主动回到大房间,安静地和大家一起睡下。

一个常见的问题是:如果她每天都这样,老师能一直这样对她吗?事实是,老师一直反对她,她就一直这样,甚至变本加厉;老师关爱她,她就不再这样了。接着又一个常见的问题:如果每一个孩子都这样,老师能忙得过来吗?事实是,没有也不可能每一个孩子都这样。此类假问题经常被滥用,而且用得振振有词。比如有人要人大代表接待一下上访者,人大代表会说:如果每一个人都来找我,我有那么多时间吗?!

很多人在讨论问题的时候,都把现有条件视作恒定不变的东西。人际关系是一种互动(你也可以说是博弈),打孩子的人会感觉“三天不打上房揭瓦”,那是因为你和孩子的关系产生了那样一种路径依赖。当你的行为改变,孩子的反应也会随之改变。尽管未必立竿见影,但往往比你想象的更快。

我当然知道这并不是一件容易的事,尤其对于生计艰难的底层父母来说。他们经常时间不够,心情不好,道理不多,又缺乏社会关心和支持,以为殴打、呵斥和恐吓是最顺手也最省事的办法。事实上,顺手没有错,但并不省事。粗暴带来的后果,使他们陷入无休无止的麻烦。那些有时间、有耐心而且有方法的中产阶级和富人家庭,更容易和孩子建立良性互动的关系。

这也是西方社会的一大麻烦。研究表明,孩子教育的贫富差距还在增大。并非像人们常说的那样,穷人的孩子早当家。统计数据显示,无论是学习成绩还是未来成就,富人的孩子越来越好,穷人的孩子越来越糟。

诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学教授詹姆斯·赫克曼(James Joseph Heckman)说过,并非多给穷人一些钱就能解决问题。他用经济学的统计方法,证实了堪萨斯大学著名的哈特-里斯雷研究(Hart & Risley Study)。这些研究表明,孩子智力的差异主要取决于语言环境。孩子听到的话越多,就会变得越聪明。那些吃救济的家庭,孩子每小时能听到的单词约为600个;成长在工薪家庭,可以增加到1200个;父母是专业人士,则变成了2100个。一个3岁的孩子,在贫寒人家听到的单词要比在专业人士家庭听到的少3000万个。如今,“创造家庭谈话氛围”工程,正在美国一些城市推广。

这些研究并不针对家庭暴力。我借用过来想要强调的是,假如你不殴打、辱骂和恐吓孩子,那么你只能每天和孩子磨嘴皮子了。棒棒底下不仅出不了好人,也出不了聪明的孩子。